古镇开发中民俗文化的“原真性”

成都来也旅游策划管理有限责任公司

                                           王妹娜

北京杨振之来也旅游规划咨询有限公司

   一、民俗文化“原真性”的内涵

   马康纳(Mac Cannelld)是最早在旅游语境中提出舞台真实理论的学者之一,引起了旅游人类学界对文化的“原真性”(authenticity)等范畴的争论。科恩(Erik Cohen)认为,所谓“原真性”并不等于原始,而是可以转变的、被创造的和变化着的。因此，文化商品会给旅游产品增加新的含意,可使一个地区的文化通过展示而得到认同,出现新的自我再现,这样做也并不意味着古老文化内涵的丧失。从实际上来看,所谓完全的“原真性”只是一种理想的模式,任何文物的保护不可能在被隔绝在真空的世界里,它会随着时间的的推移出现新的形式或内容,它是一个活的、动态的文化演变场所。我们认为，在今天的世界上,真正意义上的“原生文化”是不存在的。当下存在着的所有的文化形态,包括正在濒临灭绝的文化,都不是绝对意义上的“原生文化”。因为所有的文化类型在千百年的历史进程中,都曾经历了各种变迁,都曾与周边的文化及“外来文化”进行过交流、融合。能够与周边文化及环境“调适”的文化，其文化的内核就像遗传基因一样的稳固,我们不会担心它发生质的变异,自身的文化与“外来文化”越融合、交流,自我的文化也就越会觉醒。

   二、目前古镇开发的弊端

   1.古镇开发的过度商业化

   古镇变成“游乐园”，古城居民大多被外来商家置换, 古镇的居民都主动选择或者被动选择了后台化。把古镇交给了外地商人,他们去到外城进行日常性生活、劳作,带走了本地特色的“原真性”民俗,当然也就带走了本地居民的“行为景观”。数量饱和的游客成天在每一条街上喧闹拥挤,一座自在自足的古镇和一种世代延续的生活就这样被生生割裂。这样缺乏居民的行为,只会导致古镇成为一个空岛,古镇成为“非活态的”博物馆。与本地居民外迁行为相对应的是外地人逐渐成为古镇旅游经营主体。外来商人经营着非本地商品,说着普通话、英语、日语或者其它语言,以谋求利益的最大化为目标,这构成了一个舞台。这个舞台割裂了本地民俗的脉络,同时外来商人前台化也把所有古镇弄成了雷同的、过度商业化的区域，缺乏社区居民“原真性”行为景观。现在的丽江已成为古镇过度商业化的典型案例，自1993年丽江被列入《世界遗产名录》，在这十余年的时间里，丽江已经从一个鲜活的古镇变为僵化的“游乐园”。:这样的结果,用当地纳西人宣科的话来形容,那就是“丽江死了”。

   2、古镇旅游的符号化

   旅游符号的表象化现象也被众多学者特别是英美学者所认识,并被社会学家、人类学家们界定为“无深度文化”、旅游的“迪斯尼化”、“麦当劳化” “, 假事件” ,“传统的凝固”“后时髦现象”。旅游符号表象化的过程是一种简单的文化复制,如民族歌舞只停留在表演上,民族服饰只停留在敷衍旅游者观赏的穿戴上,民族餐饮只出售给旅游者而自己却很少享用,民居建筑只停留在外观的风貌整治上。旅游者享用的只是文化的“符号化”大餐。旅游者在这里只是作为旁观者,是一个观赏者,没有参与到社区与居民一同去创造文化。在这种消费行为结束后,人们对古镇旅游的认识只会是千篇一律的:当地居民的不参与或回避,外地商人过度追求经济效益的经营模式,雷同的古镇观光活动、甚至旅游商品都源于同一产地,粗制滥造……一切都是以商业效益为出发点的, 因此,社区居民也不知道游客的真正需求,使旅游地社区所有的文化符号都停留在表面上,最终会导致社区文化的衰落,旅游地社区会失去自己的文化吸引力。

   三、古镇的生命在于“原真性”民族文化的传承

   在规划和开发的过程中只有把古城镇视为活态文化来保护，才能保证文化的世代传承，才能保证文化创新的动力，真正实现民族文化的“原真性”。　古城镇不是博物馆,更不是沙盘、舞台和化石,不是专供外宾观光的公园、游乐场;古城镇是居民的世代住所和家园。它拥有自己的邻里乡亲、生命记忆以及社区网络和历史传承。一句话,一座活着的城镇,其生命和灵魂便是城里的居民———是活着的居民创造、充实并延续了城镇的根基与底气。相比之下,那些表面壮观或幽深的城墙、旧街、故园、古迹充其量只是古城镇的形,一旦离开古城镇的神———活着的居民及其文化,所谓的古城镇便将骤然蜕变为徒具外表的空壳、道具。

   四、以洛带古镇的开发为例说明古镇“原真性”民族文化传承。

   洛带在成都东郊,也是一座独具特色的古镇。这里的特点是居民以客家人居多,并保存着不少具有客家风貌的古建筑和古院落。其中的好几处近于完整的会馆,不但外貌依旧,而且至今延续着为当地客家民众提供处理公共事务的功能。也就是说,该古镇以其独有的空间布局、社区结构及人际网络保存和持续着自古相承的地域文化,因而称得上一座“活的古镇”。  

   1999年为洛带古镇编制规划的时候，就运用了“前台，帷幕和后台”的开发模式，将该镇定位为客家文化的古镇进行规划、开发,古镇被定位为前台区;古镇与后面山地之间的过渡地带类似于帷幕区;在古镇后面的山地和水库,有1000户左右的客家人生活在那里,随着旅游业的发展和成都市区的东移,这些客家人原汁原味的文化将受到损害,为了保护这里的文化,规划将其划定为“客家文化保留区”(即后台) ,规定限制游客进入,对山上的客家文化进行保护。近来当地也搞旅游和开发,提出“文化兴镇”的口号。但与丽江不同,当地的开发尚未过度,最明显的标志之一,是尽管“门户开放”,古镇开始时常迎来外地游客,但当地居民的主人地位并未改变,传统习俗依旧被尊重。古镇的日常生活也没有蜕变成全然为招揽游客的舞台表演。现在,古镇每年接待游客近100万人次。但至今，当地政府还没明白规划“客家文化保留区”的意义，古镇也开始商业化，客家文化在开始蜕化，已经出现危险的信号。

   古城镇只是“古”（古建筑）而没有“活”（民族、民俗文化），古老的魅力便不存在了。一个古镇的生命之“源”往往缩影在非物质文化形态的生活、生产中,找出古镇的非物质文化基因,古镇才有有源之活水。